INDICE
RESUMEN
INTRODUCCIÓN
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
HIPÓTESIS
OBJETIVOS GENERALES
OBJETIVOS ESPECIFICOS
CAPITULO I
1.1 ACCION PETITORIA ................................................................................................................................... 12
1.2 GENERALIDADES ......................................................................................................................................... 13
CONCEPTO DE
ACCIÓN PETITORIA
................................................................................................... 17
1.3 NATURALEZA JURÍDICA ........................................................................................................................ 20
1.4 DECLARACIÓN DE HEREDEROS.............................................................................................................. 21
1.5 LEGITIMACIÓN EN LA ACCIÓN PETICIÓN DE HERENCIA................................................... 23
1.6 COMPETENCIA PARA
CONOCER LA ACCIÓN DE PETICIÓN.................................................... 30
1.7 VIA PROCEDIMENTAL ............................................................................................................................... 30
CAPITULO II ........................................................................................................................................................ 32
2.1 GENERALIDADES.......................................................................................................................................... 33
2.2 CONCEPTO DE ACCIONREIVINDICATORIA................................................................................... 37
CAPITULO III....................................................................................................................................................... 41
3. ACCIÓN PETITORIA Y
ACCION REIVINDICATORIA................................................................... 42
3.1 CARACTERES COMUNES .......................................................................................................................... 42
3.2 DIFERENCIAS ............................................................................................................................................... 42
3.3 SISTEMATIZACIÓN EN
NUESTRO ORDENAMIENTO ............................................................ 44
CAPITULO IV........................................................................................................................................................ 45
4.1 BUENA FE......................................................................................................................................................... 46
4.2 MALA FE........................................................................................................................................................... 46
4.3 ANÁLISIS........................................................................................................................................................ 47
CAPITULO V........................................................................................................................................................... 49
5.1 CASUISTICAS Nº 01................................................................................................................................... 50
5.2 CASUISTICA Nº 02.................................................................................................................................... 50
5.3 CASUISTICA Nº 03..................................................................................................................................... 51
5.4 CASUISTICA Nº 04, 05,
06.................................................................................................................... 52
CAPITULO VI........................................................................................................................................................ 54
6.1 CONCLUSIÓN.................................................................................................................................................. 55
6.2 BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................................................................ 56
RESUMEN
El estudio de la acción petitoria y la acción
reivindicatoria son de suma importancia debido a que en la actualidad es un
problema continuo en la sociedad actual; debido a la mala fe de heredero aparente
Cuando tocamos este tema estamos tratando el
Derecho sucesiones que es producido por el causante (mortis causa)
En el Capítulo I los temas que abordamos son La acción petitoria, generalidades, concepto de acción
petitoria, naturaleza jurídica, declaración
de herederos, legitimación en la
acción petición de herencia, competencia
para conocer la acción de petición via
procedimental
La petición de
herencia está normada en el artículo 664
que de acuerdo a la redacción modificada por el vigente Código Civil, prescribe
que el derecho de petición de herencia corresponde al heredero que no posee los
bienes que considera que le pertenecen y se dirige contra quien los posea en
todo o en parte a título sucesorio para excluirlo o para concurrir con él.
Capítulo II
Generalidades, concepto de acción reivindicatoria. La acción reivindicatoria se
sigue contra los terceros, que adquieren uno o varios bienes de quien poseía
como heredero aparente, mediante un contrato traslativo de dominio a titulo
oneroso, tal como la compra-venta o la
permuta.
Capítulo
III acción petitoria y acción reivindicatoria, caracteres comunes, diferencias
Lanatta pone de relieve también que la acción petitoria de herencia y la acción
reivindicatoria de bienes hereditarios tienen estos caracteres diferenciales
Sistematización
en nuestro ordenamiento.
Capítulo
IV La Buena fe significa rectitud, honradez, buen proceder. y la Mala fe Como señala Cabanellas, es cuando existe
la convicción íntima de que no se actúa legítimamente, ya que por existir una
prohibición legal o una disposición en contrario; ya por saberse que se lesiona
un derecho ajeno o no se cumple un deber
propio. Y después de tratar este tema está el Análisis
En
el Capitulo V hay Casuísticas Nº 01, 02, 03, 04, 05, 06 lo agregamos como jurisprudencia y como anexo
En
el último Capítulo que es el VI esta Conclusión del tema, y la Bibliografía de
diversos autores expertos en el tema de sucesiones.
INTRODUCCIÓN
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
La
acción petitoria y acción reivindicatoria nos orienta hacia una reflexión de
los derechos del heredero verdadero, que muchas veces es vulnerada por un
heredero aparente, un coheredero, un tercero. Es por ello que nos preguntamos
¿Detrás del artículo 2014 se configuraría a un tercero de mala fe para
bloquear una acción de reivindicación de
herencia?
HIPÓTESIS
1.
En el artículo 2014º se
prevé una vulneración a los alcances de la acción reivindicatoria ya que
mediante está acción el heredero verdadero al enterarse de una otorgación a
título oneroso del heredero aparente, coheredero o tercero hacia un tercero,
manifieste querer anular o rescindir el contrato, está no procede puesto que
este artículo ampara la buena fe del tercero.
En
semejanza al artículo 665º del código civil que protege la buena fe. Aunque
realmente se estaría ocultando o inmiscuyendo la mala fe del adquiriente.
En
efecto estaríamos frente a un encubrimiento maligno del código civil, vulnerando
el derecho del coheredero o heredero .Por ende este artículo 2014º debería
modificarse optando por suprimir ciertas terminologías que ocultan la mala fe
del tercero.
2.
En el artículo 665 se
presume la buena fe del adquiriente si es que este verifico en los registros
públicos el nombre de la propiedad a título del otorgante, entrando en
concordancia y contradicción con el articulo 2014 ya que en este artículo se
afirma que la acción reivindicatoria carece de sentido puesto que existe buena
fe de por medio ignorando que puede existir mala fe disfrazada de buena fe.
3. El Artículo 2014 encubre al tercer adquiriente
que actúa de mala fe, pues se habla de anulación, y esto da a entender que se
da una acción reivindicatoria, la cual no procedería, pues la norma lo protege ya
que dice que la propiedad se adquiere de buena fe; y esta acción según el
Artículo 665 sólo procede si el adquiriente actuó de mala fe, por lo cual existe contradicción en los
dos artículos.
OBJETIVO
GENERAL
Ø Proponer
una recomendación para modificar o derogar en parte el artículo 2014º parte
pertinente.
OBJETIVOS ESPECIFICOS
1. Análisis
del artículo 2014º y del 665º del Código Civil.
2. Identificar
las verdaderas intenciones que se encuentran en el artículo 2014º del Código
Civil, entrando en contradicción con el artículo 665º del C.C.
3. Determinar
los alcances de la acción reivindicatoria.
CAPITULO I
1.
ACCION PETITORIA
1.1 GENERALIDADES: sobre la
acción de petición de herencia y de
declaratoria de heredero.
El Código Civil regula la petición
de herencia en el Título II (“Petición de herencia”), de la sección primera
(“Sucesión en general”) del El Código Civil regula la petición de herencia El
artículo 664 del Código Civil establece sobre el particular lo siguiente:
a) El derecho de petición de herencia corresponde
al heredero que no posee los bienes que considera que le pertenecen, y se
dirige contra quien los posea en todo o en parte a título sucesorio, para excluirlo o para concurrir
con él.
b) A la pretensión a que se refiere el párrafo
anterior, puede acumularse la de declarar heredero al peticionante si,
habiéndose pronunciado declaración judicial de herederos, considera que con
ella se han preterido sus derechos.
c) Las pretensiones a que se refiere este artículo
(art.664 del C.C.) son imprescriptibles y se tramitan como proceso de
conocimiento.
Lanatta refiere que: “…si
quien se encuentra en posesión de los bienes hereditarios lo hace a título de
heredero, la acción del heredero demandante para concurrir con el poseedor, si
tiene igual derecho, o para excluirlo por tener
mejor derecho, es denominada petición de herencia. Esta acción se da
también cuando el demandado es un poseedor sin título”. (LANATTA, 1981, Tomo I:245
citado por citado por REBECA S. JARA QUISPE, 2009:45)
Para Ferrero: “…La acción petitoria
es la que el heredero dirige contra un sucesor para concurrir con él o para
excluirlo, si tiene mejor derecho. En el primer caso, el demandado es un
coheredero; en el segundo, un heredero o legatario aparente…”. (FERRERO,
2005: 183 citado por REBECA S. JARA QUISPE, 2009:45)
Bonnecase define la
acción de petición de herencia como “una acción real concedida al heredero
contra una persona que posee total o
parcialmente la sucesión, pretendiendo tener derecho a ella”. (BONNECASE,2003:590
citado por REBECA S. JARA QUISPE, 2009:43)
En opinión de Zannoni “La petición de herencia es una acción que, en sus términos
más generales, controvierte el carácter excluyente o concurrente de la vocación
hereditaria. Su objeto, a través del reconocimiento del carácter de heredero,
en cuanto titular de la adquisición, persigue a la vez que el desplazamiento de
un título aparente, la posesión misma de la herencia- como objeto de
adquisición- y la entrega de los bienes que la componen. (ZANNONI, 1976, Volumen I:
312-313 citado por REBECA S. JARA QUISPE, 2009:44)
Domínguez Benavente y Domínguez Águila sostienen que: La acción de
petición de herencia: “Es aquella acción que se concede al dueño de una
herencia para reclamar su calidad de tal, sea contra quien la posee en su totalidad o en parte,
como falso heredero; o parcialmente de quien siendo verdaderamente heredero,
desconoce este carácter al peticionario, a quien también le corresponde; o en fin,
contra el que posea o tenga cosas singulares que componen la herencia, a título
de heredero.” (DOMINGUEZ BENAVENTE Y DOMINGUEZ AGUILA, 1990, Tomo II: 471 – 472
citado por REBECA S. JARA QUISPE, 2009:44)
A juicio de León Barandiarán:
“La acción petitoria de
herencia tiene dos caracteres:
a) Es incoada por el heredero que tiene un título,
para discutir frente a cualquier heredero
que posea la herencia; y
b) Se refiere al reconocimiento de una persona
como heredero.
La acción se refiere, pues, al
patrimonio que corresponde al causante. Sin embargo, la acción petitoria de
herencia tiene como efecto que se establezca que el sucesor universal tenga
derecho a obtener la cosa que la tiene un tercero.” (LEON BARANDIARAN, 1995,Tomo
VII:68-69 citado por REBECA S. JARA QUISPE, 2009:43)
Castañeda dice de la
acción de petición de herencia:
“Se trata de una acción real
destinada a que se reconozca la calidad de heredero alegada por el actor. Deben
entregársele, por tanto, los bienes de la herencia en todo o en parte.
En la petición de herencia no se
discute ni impugna el derecho de propiedad del de cujus, sino que el actor debe
probar su mejor derecho a heredar que el demandado, o su derecho a heredar en
concurrencia con él. El demandante debe acreditar su calidad de heredero”. (CASTAÑEDA,1975,
Tomo I :55 citado por REBECA S. JARA QUISPE,
2009:44)
El mencionado autor nacional agrega
que:
“La petición de herencia no es una
acción personal, sino una acción real. La demanda se entiende con quien posee,
en todo o en parte, la herencia. En este proceso no se reclama una obligación.
Es también una acción universal
porque comprende un complejo, una totalidad de bienes.
La petición de
herencia está dirigida sea contra un poseedor pro herede, o sea que invoca
título de heredero para poseer, o contra un poseedor que posee pro possessore,
es decir, que el título de su posesión es la misma posesión, posee porque
posee.
Por tanto, en la verdadera petición
de herencia sólo habría que probar que el demandante o los demandantes son
herederos. Estos reclamarían los bienes no uti singulis, sino uti
universitatis”. (CASTAÑEDA,1975, Tomo I :58 citado por REBECA S. JARA
QUISPE, 2009:45)
Espín Canovas señala al
respecto que: “La acción de petición de herencia tiende tradicionalmente a
reclamar bienes hereditarios de que otro está en posesión, mediante la
alegación del carácter de heredero en el demandante.
Se diferencia netamente de la
acción por la cual se discute el derecho del causante, y por tanto, el de su
heredero, sobre determinado bien poseído por el demandado, que entonces niega
el derecho del demandante por negárselo también al causante.
En la acción de petición de
herencia, por el contrario, el demandado no niega el derecho del causante sobre
el bien reclamado, sino el carácter de heredero en el demandante”. (ESPIN
CANOVAS: 1964, Volumen V: 169 citado por REBECA S. JARA QUISPE, 2009:45)
Polacco conceptúa a la
acción de petición de herencia como “ aquella acción en virtud de la cual el
heredero reclama el reconocimiento de la propia calidad hereditaria contra
quien posee cosas hereditarias, aun singulares, a título de heredero o de simple poseedor, o contra quien posee la
herencia como cosa universal, aunque sea a título singular, o bien contra
quien, pretendiéndose heredero, se
arroga a sí mismo o le discute a él el ejercicio de derechos hereditarios; y
esto, con el propósito de reivindicar la herencia o las cosas singulares
pertenecientes a ellas, o de conseguir el libre ejercicio de los derechos
hereditarios discutidos. (POLACCO: 1950, Tomo II: 144 citado por
REBECA S. JARA QUISPE, 2009:45)
Lohmann Luca de Tena,
sobre la acción petitoria de herencia, hace estas acotaciones:
“Verdadera petición de herencia en
sentido estricto es la pretensión, judicial o extrajudicial, de quien
considerándose llamado a la herencia reclama su posición hereditaria y como
correlato de ello, si los hubiera, el conjunto de bienes, derechos y
obligaciones que componen la herencia y que otro los tiene invocando asimismo
título sucesorio. Vale decir, objeto de la petición es la acción para obtener
la exclusión total de quien indebidamente se comporta como sucesor (y que de
ordinario posee los bienes), o el reclamo a concurrir con él en cuota
determinada de la herencia (exclusión parcial). La acción, por lo tanto, se
dirige contra otros sucesores que actúan sin serlo, o sin serlo exclusivamente.
(…)Prioritariamente la acción no se
dirige para recuperar bienes, sino para que al reclamante se le reconozca su
título sucesorio discutido. Reconocido este derecho, tendrá posibilidad de
acceder al conjunto de bienes, derechos y obligaciones que le fueron
transmitidos con efecto desde la muerte del causante…”. (LOHMANN LUCA DE TENA,
1965, Tomo I: 134-135 citado por REBECA S. JARA QUISPE, 2009:45)
Albaladejo dice de la
acción de petición de herencia lo siguiente:
“ Puede ser definida como la que
para recobrar la herencia entera, parte de ella o bienes concretos de la misma,
compete al verdadero heredero contra el poseedor que basándose en ser él el
heredero (sin serlo realmente), o basándose( sin alegar título a su favor)
simplemente en no ser heredero el reclamante, se niega a la entrega que éste
pide.
La petición de herencia no ha de
dirigirse a reclamar la herencia entera, y ni siquiera una parte global de la
misma, sino que puede encaminarse a recobrar sólo bienes hereditarios
concretos, con tal de que la reclamación se base, no en que son del reclamante,
sino en que forman parte de lo que heredó del causante.
El verdadero heredero alega serlo y
lo prueba, y a base de ello exige que la otra parte le entregue la posesión de
los bienes que forman parte del caudal
hereditario.
No se discute que la titularidad de
lo reclamado correspondiese al causante, sino que sólo se aduce por el
demandado que no corresponde ahora al reclamante, que alega ser heredero de
aquél, porque niega que lo sea realmente.
En la petición de herencia lo que
se pide, se pide por ser heredero quien lo pide, y por no serlo aquel a quien
se le pide. Y la acción tiende a dos objetivos: que se declare ser heredero el
reclamante, y que, como consecuencia, se le entreguen los bienes”.(ALBALADEJO,
1982, Tomo V: 198-199 citado por REBECA S. JARA QUISPE,
2009:46)
Messineo enseña acerca
de la acción de petición de herencia lo
siguiente:
“La ley contempla la acción de
petición de herencia, de naturaleza análoga a la reivindicación de la
propiedad, y con la cual tiene en común el carácter de acción real y
ejercitable erga omnes, en cuanto tutela un derecho absoluto. La misma
corresponde al heredero cualquiera sea el título de la vocación (llamamiento):
ley o testamento.
Esta acción presupone la posesión, por
parte de un tercero, de bienes hereditarios, con la pretensión a la cualidad de
heredero, y defiende al heredero efectivo consintiéndole obtener el
reconocimiento de la cualidad de heredero y, de reflejo, conduce a obtener la
restitución de los bienes, siempre que sean objeto de derecho, ya incorporados
al patrimonio del de cuius.
La petición es acción universal, en
cuanto está siempre dirigida a obtener, en primera línea, el reconocimiento de
la cualidad de heredero; de manera que puede estar dirigida a obtener la
restitución también de la totalidad
(universum ius) de los bienes hereditarios, o de una cuota de la totalidad, y
no solamente de bienes singulares.
La petición de herencia es acción
de condena, en cuanto tiende a obtener la restitución de bienes hereditarios
poseídos por otros; pero puede ser también acción de declaración positiva de
certeza de la cualidad de heredero. La petición asume este segundo y menos
pleno aspecto, cuando esté en discusión la cualidad de heredero, pero no exista
también posesión de bienes hereditarios por parte de un no- heredero”. (MESSINEO,1956,
Tomo VII:444 citado por REBECA S. JARA QUISPE, 2009:46)
1.2
CONCEPTO
Está normada en el artículo 664 que de acuerdo a
la redacción modificada por el vigente Código Civil, prescribe que el derecho
de petición de herencia corresponde al heredero que no posee los bienes que
considera que le pertenecen y se dirige contra quien los posea en todo o en
parte a título sucesorio para excluirlo o para concurrir con él. Agrega que ha
dicha pretensión puede acumularse la de declarar heredero al peticionante si,
habiéndose pronunciado declaración judicial de herederos, considera que con
ella se han preterido sus derechos; así como la imprescriptibilidad de la
acción y su tramitación como proceso de conocimiento.
Encontramos
los siguientes elementos:
1. Petición de herencia: A diferencia de la acción reivindicatoria que es res
singular, la petitoria se refiere a todos los bienes de la herencia. Por ello,
es una acción sui generis que no encaja propiamente dentro del concepto
estricto de la acción real, dado que no tiene como sustrato un bien corporal
determinado. Es una acción universal que persigue el reconocimiento de la condición
de heredero y, como consecuencia de ello, reivindicar los derechos
hereditarios.
2.- Corresponde al heredero
que no posee los bienes que considera que le pertenecen, contra quien los posea
en todo o en parte a título sucesorio: Esta
última expresión difiere de la del texto original del Código Civil, que se
refería al título de heredero. La actual nos parece más propia pues incluye a
los legatarios, pudiendo darse el caso, como se ha señalado, de una persona que
disponga de sus bienes en legados, afectando a sus herederos forzosos. Ambas
partes deben ser sucesores del causante: demandante y demandado. Esta es la nota
distintiva fundamental con la acción reivindicatoria.
3.- Para excluirlo o para
concurrir con él: Este enunciado
contiene dos supuestos:
a.-
Que el actor concurra con el reo en la herencia, por tener igual derecho a
suceder, o porque la ley determina su participación conjunta. En este caso es
de aplicación lo dispuesto en el artículo 844, que determina que si hay varios
herederos, cada uno de ellos es copropietario de los bienes de la herencia, en
proporción a la cuota que tenga derecho a heredar. Por lo tanto tienen la
condición de copropietarios y de conformidad con lo dispuesto en el artículo
985, ninguno de ellos ni sus sucesores pueden adquirir los bienes comunes,
siendo imprescriptible la acción de partición. A este respecto, hay una
innovación importante en el actual código, pues el derogado establecía una
excepción en su artículo 874, señalando que los herederos del condómino (copropietario)
podían adquirir por prescripción los bienes comunes cuando los poseían por un
plazo de veinte años desde la muerte del causante.
b.-
Que el demandante tenga mejor derecho para heredar que el desmandado,
excluyéndolo. En este caso, el primero es el heredero verdadero y el segundo el
sucesor aparente. No son, pues coherederos y por ende, tampoco copropietarios.
4.- Acumulación de acciones: La nueva redacción del artículo 664 que comentamos
menciona expresamente algo que estaba implícito: la facultad del accionante de
demandar acumulativamente que se le declare heredero, en caso que medie una
declaración de herederos que no lo incluya. Inclusive, pensamos que para que
proceda la petición de herencia, el actor debe necesariamente solicitar, además,
que se le declare heredero; pues es solamente si procede esta segunda petición
que podrá declararse fundada la primera.
Obviamente
este nuevo agregándose refiere al caso en el que exista una declaración de
herederos expedida en un proceso en el cual el peticionante no haya sido parte,
pues de lo contrario habría cosa juzgada.
5.- Esta acción es
imprescriptible: Este
enunciado es innecesario, pues en el primer supuesto explicado, al ser los
herederos copropietarios, no pueden adquirir por prescripción los bienes
comunes, siendo la acción de partición imprescriptible. En el segundo supuesto,
si bien no tienen esta condición, el heredero verdadero está reivindicando la
herencia de su propiedad frente al heredero aparente, y la acción
reivindicatoria es imprescriptible, por disposición del artículo 927.
No debe
dejarse de tener en cuenta que si bien el poseedor no podrá deducir la
prescripción por extinción de la acción, sí podrá oponer, en su caso, la
prescripción adquisitiva de determinados bienes que posea, la cual operará como
caducidad del derecho del accionante.
6.- Le es de aplicación a
esta acción lo dispuesto en el artículo 666, que se
analiza al tratar la acción reivindicatoria y que a la letra dice: “El poseedor
de buena fe que hubiese enajenado un bien hereditario está obligado a restituir
su precio al heredero y si se le adeudara, se trasmitirá a este último el
derecho de cobrarlo. En todos los casos, el poseedor de mala fe está obligado a
resarcir al heredero el valor del bien y de sus frutos y a indemnizarle el
perjuicio que le hubiere ocasionado.
En efecto,
el poseedor de buena fe a que se refiere puede ser el coheredero o el sucesor
aparente, que desconocía la existencia de un heredero para concurrir con él o
para excluirlo, respectivamente. También el coheredero o el sucesor aparente
puede ser poseedor de mala fe, cuando conoce de la existencia de otro heredero.
(FERRERO,
2002: 186-189)
1.3
NATURALEZA
JURÍDICA DE ACCIÓN DE PETICION DE HERENCIA Y DE DECLARACIÓN DE HEREDEROS
Según
Lohmann Luca de Tena
<<No podemos
calificar de acción real a la petitoria, porque no se persigue directamente un
derecho sobre un bien o bienes concretos, sino el derecho a tener derechos
sobre el o ellos, en cuanto forma parte de la herencia, con todo lo que ello
importa, como es la afectación de tales bienes a los pasivos sucesorales.
(…)
La acción petitoria tampoco es crediticia sensu
stricto, porque no se basa en un derecho de crédito que directamente se
tiene contra el reclamado. Estamos ante una acción singular propia del derecho
como heredero y que se ejerce contra otros sujetos que respecto de ciertos
bienes o derechos a su vez actúa como sucesor a título universal (heredero) o
particular (legatario).
Podría decirse, con razón que nuestro esquema jurídico no
reconoce las acciones mixtas, reales y personales al mismo tiempo. Si tal es el
argumento, entonces habrá que contestar simplemente que se trata de una acción
personal, de la que puedan derivarse efectos reales..>> (LOHMANN
LUCA DE TENA, 1995, Tomo I.137-138 citado por REBECA S. JARA QUISPE, 2009:47)
En relación a la
naturaleza jurídica de la acción de petición de herencia, Barros Errázuriz
refiere lo siguiente:
<< a) Es una acción real, porque puede dirigirse contra cualquier persona que ocupe
indebidamente una herencia,
diciéndose heredero. Es la acción propia del derecho de herencia, que es un
derecho real (…).
b) Es
una acción universal, porque su
objeto no es un bien determinado sino la universalidad
de los bienes que constituyen la herencia, o una parte alícuota de ellos.
Por ella se piden que se adjudique la herencia al demandante, y se le
restituyan a todas las cosas hereditarias, tanto corporales como incorporales;
y aun aquellas de que el difunto era mero tenedor, como depositario,
comodatario, prendario, arrendatario, etc. y que no hubieren vuelto
legítimamente a sus dueños (…); y se extiende no solo a las cosas que al tiempo
de la muerte pertenecían al difunto, sino a los aumentos que posteriormente
haya tenido la herencia (…).
c) Esta acción
corresponde al heredero verdadero, es
decir, ‘al que probare su derecho a una herencia’ (…)
d) La
acción va dirigida contra la persona que ocupare una herencia ‘en calidad de heredero’. No procede en
consecuencia contra la persona que posee, aunque sea indebidamente, un bien
determinado pero que dice haberlo
adquirido y poseerlo, por un titulo de compre y venta, donación, legado, etc. y
sin arrogarse la calidad de heredero. En este caso precedería la acción
reivindicatoria.
En consecuencia, en el juicio de petición de herencia se discute la calidad de heredero, que
invocan el demandante y el demandado >> (BARROS ERRAZURIZ, 1931 Volumen
V: 325-326 citado por REBECA S. JARA
QUISPE, 2009:48)
Simó
Santoja, sobre la naturaleza jurídica de la acción de petición de herencia,
opina de esta manera:
<<…
Configuremos tal naturaleza con las siguientes notas: real, universal, divisible y prescriptible (...).
A)
Es
una acción real, porque puede ejercitarse contra
todo poseedor, y tiene por finalidad la restitución de los bienes hereditarios
siempre que el actor pruebe suficientemente su cualidad de heredero
testamentario o abintestato. (…)
B)
Es
una acción universal: Porque no se
dirige a la restitución de las cosas
singulares, sino a que, previa prueba de la condición de heredero, puede este Subentrar de modo efectivo en las
relaciones jurídicas que dejo el causante.
Su carácter universal
no es más que una consecuencia de lo universal del título o acto adquisitivo, y
vienen a significar que lógicamente el heredero podrá esgrimir su titulo
universal para obtener la reivindicación de cualesquiera bienes de la herencia
que se hallen material mente en poder del demandado. Y la acción es universal,
tanto en relación con su objeto como en relación con su fundamento.
(..) La P.H. (petición
de herencias) es una acción universal, en tanto que intenta la restitución no
de cosas singulares-uti siguli-, sino
uti universun, como consecuencia del
reconocimiento den el actor de su calidad como heredero (…)
C)
Es
una acción divisible: Es decir, que puede dividirse
entre los coherederos. El problema grave esta en determinar el alcalde esta de
esta divisibilidad. O sea si cada heredero puede actuar por su parte de la
misma forma que cada heredero puede actuar por su parte de la misma forma que
cada heredero de demandante solo está obligado por la suya o si, por el
contrario, se acciona por el todo. Entendemos que puesto que la acción se
dirige a la entrega de la herencia y cada coheredero particular solo tiene
sobre ella una cuota ideal, habrá de exigirse del demandado que entrege el universum jus a la
comunidad de herederos a fin de preceder a la posterioridad participación y
adjudicación de bienes.
D)
Es
una acción prescriptible (...)
Nosotros nos inclinamos en suma, por un plazo de
prescriptibilidad único de la acción (prescripción extintiva), sin perjuicio de
que en cada caso puedan oponerse las pertinentes prescripciones adquisitivas
consumadas en plazos menores... >> (SIMO SANTOJA 1960:617-681 citado por REBECA S. JARA QUISPE, 2009:48)
1.4
LEGITIMACIÓN
EN LA ACCIÓN PETICIÓN DE HERENCIA
Según se infiere del
primer párrafo del artículo 664 del código civil, en la acción petitoria de
herencia y de declaratoria de heredero, la legitimación activa la tiene el
heredero que no posee os bines hereditarios que considera le pertenece.
En cuanto a la
legitimación activa en la acción petitoria de herencia y de declaratoria de
heredero, Zannoni enseña que:
“… La petición de
herencia controvierte el carácter excluyente o concurrente de la votación
hereditaria. Dicha votación puede tener su fundamento en la ley, para el caso
de los titulares de una vocación legitima, como en el testamento del causante
(vocación testamentaria). De los cual se desprenden los siguientes principios
fundamentales en cuanto al sujeto activo de la acción.
a) Titular
de una vocación legitima actual y excluyente respecto de quien le niega
llamamiento preferente;
b)
Titular de una vocación
legitima actual y concurrente respecto de quien le niega ese llamamiento.
Titular de una vocación testamentaria excluyente de una
vocación legitima insubsistente (ZANONONI, 1976, Volumen 1:317 citado por REBECA S. JARA QUISPE, 2009:53)
c)
León Barandiarán anota que:
“… (La acción petitoria de herencia) puede entablarla
solamente el que tiene la calidad o título, para ello y esta calidad de obrar
corresponde al heredero o sucesor universal del causante.
Para tener la calidad de obrar, se requiere que haya o se
tenga, vocación actual o llamamiento de herencia. Esta vocación además de
actual puede ser también emergente, es decir, que puede emerger posteriormente
(…)
(…)
Puede presentarse, también, el caso de una vocación
emergente, como cuando el acreedor pide en nombre de su deudor que es heredero
de una sucesión para ejercer los derechos que éste (el deudor) no quiere ejercer.
LO fundamental es pues, que tenga una calidad para usar la acción petitoria de
herencia (LEÓN BARANDIARAN, 1995, Tomo
VII: 70 – 71
citado por REBECA S. JARA QUISPE, 2009:53)
Sancho Rebudilla, sobre también, el caso la legitimación
activa petitoria de herencia y de declaratoria de heredero, señala lo
siguiente:
A)
Está activamente
legitimado, en primer lugar, el heredero, todo heredero, ya sea testamentario o
legitimo (…)
B) En
segundo lugar los coherederos.
Cuando
demanden mancomunadamente, no hay duda. Su caso se identifica con el del
heredero único. Tampoco la hay, respecto de casa coheredero por la parte que le
haya correspondiente en la partición de la herencia o si sido instituido ex re certa.
(…)
C) Si
puede ejercitarla o no el legitimario, es problema que depende de la naturaleza
de su derecho; en general, estará legitimado cuando haya de suceder como
heredero, bien por disposición del causante o de la ley (…)
D) El
simplemente llamado no puede, lógicamente, interponerla; porque ejercicio
supondría aceptación tácita de la herencia (…)
E) Problema
interesante en el de la legitimación del administrador de la herencia sea o no,
albacea.
(…)
Como
orientación general cabe apuntar el siguiente criterio:
Cuando el cargo de administrador coexiste coherederos
determinados, corresponde a éstos y no a aquél el ejercicio de la acción (…)
cuando, por el contrario, la administración responde precisamente incertidumbre
o dilación en la determinación del heredero (…) tiene el administrador, en
principio, suficiente legitimación (SANCHO REBULLIDA, 1978:646-652 citado por REBECA S. JARA QUISPE, 2009: 54)
Lohman
Luca de Tena, acerca de la legitimación activa petitoria es herencia, hace
estas aseveraciones:
“Presupuesto
de la acción de petición es que el peticionante invoque para sí la calidad de
heredero, con responsabilidad limitada o sin ella. Recalco heredero y no
legatario (ni siquiera el legatario de cuota). No le asiste tampoco esta opción
al cónyuge supérsiste para hacer valer los derechos previstos en los artículos
731 y 732” (del) C.C, porque esos derechos se le conceden precisamente por ser
heredero.
En
efecto no conviene perder de vista que la finalidad de la pretensión es pedir
la herencia. Y al pedirle el accionante desea entrar, con exclusividad o
compartiendo con otros, en las posiciones jurídicas del causante; esto es,
quiere acceder a la titularidad de los activos y pasivos hereditarios.
Consiguiente, el albacea no está legitimado para la acción petitoria (Salvo que
ostente al mismo tiempo calidad sucesoria.).
(…) Aunque tengo
claro que el acreedor debe disponer de medios de cobro, la petición de herencia
entraña per se un acto de aceptación
de la misma y en este acto no puede subrogarse el acreedor. Lo que podría hacer
(…) es exigir que su deudor, como llamado a la herencia, se pronuncie o no
sobre la aceptación de la misma. Pero no puede sustituirse en sus derechos
(LOHMANN LUCA DE TENA, 1995, Tomo I: 140-142 citado por REBECA S. JARA QUISPE, 2009:54)
Simó
Santonja, acerca de la legitimación activa en la acción petitoria de herencia y
de declaratoria de heredero, opina de esta manera:
“A
la cuestión de saber quién puede intentar la P.H. (Petición de herencia), se
puede contestar que en principio el derecho pertenece a todo heredero o mejor
sucesor universal que no posea los bienes hereditarios. A estas personas hay
que añadir todas las que traigan causa de ellas.
Demandante
es, pues el heredero ya sea testamentario o legítimo, simple fiduciario parcial
(coheredero) puede reclamar que se restituya a todos los herederos
conjuntamente lo que el demandado tiene en su poder. En tal caso el coheredero
ejercita esta acción en beneficio de los demás coherederos (…)
(…)
Por
aplicación del principio general de subrogación sería necesario considerar
también legitimados activamente al donatario, comprador y cesionario de la
herencia.
¿Que
debe probar el actor?
1º
La muerte del causante o la declaración de fallecimiento en su caso (…).
2º
Su calidad de heredero, exhibiendo el último testamento válido del testador justificando
la mayor proximidad de grado en la sucesión intestada (…).
3º Que las cosas o conjunto de cosas reclamados son
hereditarias y están poseídas por el demandado…” (SIMO SANTOJA, 1960: 681-682 citado por REBECA S. JARA QUISPE, 2009:55)
Ferrer
dice de la legitimación activa pasiva en la acción petitoria de
herencia lo siguiente:
“Está autorizado a promover la petición de
herencia todo heredero legitimo o testamentario. También el legado de cuota. Y
aun el Estado, en el supuesto de vacancia. Igual derecho se le reconoce al
cesionario de derechos y acciones hereditarias, y a los acreedores de uno de
los herederos mediante el ejercicio de la acción subrogatoria (…)
(…)
(…) La petición de herencia se admite contra cualquiera que
hallándose en posesión de bienes de la herencia desconozca al accionante la
calidad de heredero (…).
La acción procede contra el simple tenedor que invoque
derechos hereditarios y aunque no cuente con una declaratoria de herederos
mediante la cual se obtiene la posesión (…). Y por su supuesto también cabe
contra el Estado que por efecto de una declaración de vacancia de una sucesión
hubiese tomado posesión de la herencia “(FERRER, 1979: 362-363 citado por REBECA S. JARA QUISPE, 2009:55)
Messineo, por su parte,
en cuanto a la legitimación activa
pasiva en la acción petitoria de herencia y de declaratoria de heredero,
manifiesta lo siguiente:
“El
ejercicio de la petición presupone que
el heredero haya aceptado (de
modo expreso, o tácito, o presunto) la herencia dentro del término de ley (…); sin lo cual (…) la
cualidad de heredero no se adquiere, y no habría defensa judicial de la misma
(…).
La acción de petición
corresponde (previa aceptación de la herencia) también a la persona cuya existencia se ignora y cuya muerte presunta se
declaró (si retorna) y a los respectivos herederos o causahabientes, cuando
de esa persona pruebe (por los interesados) la existencia en el momento en que
su derecho de sucesión ha nacido (…).
La
acción de petición puede ser ejercitada también por el representada también por
el representante del concebido o del no nacido (…) como uno de los poderes –
deberes que a él le incumben.
Puede
ejercitarse por el acreedor del heredero, en vía subrogatoria (…).
(…) la petición de
herencia corresponde también al coheredero naturalmente, la misma defenderá la
situación de coheredero y por consiguiente, será correlativa a una cuota de
herencia, no a la herencia entera.
(…)
(…) En el caso de que
la petición se ejercite por un coheredero es , por lo general necesaria la
presencia en juicio también de los otros coherederos, no ya como demandados,
sino como litis - consortes necesarios (…).
(…)
Tal demandado (…) suele ser denominado heredero aparente…”
(MESSINEO, 1956, Tomo VII: 444 – 447 citado por REBECA S. JARA QUISPE, 2009:56)
Conforme
se desprende del primer párrafo del artículo 664 del código civil, en la acción
petitoria de herencia y de declaratoria del heredero, la legitimación pasiva la
tiene la persona que posee los bienes hereditarios, en todo o en parte, a
título sucesorio. (REBECA S. JARA
QUISPE, 2009:56)
Según
Lohmann Luca de Tena:
El correcto ejercicio
de la pretensión obliga a tener que emplazar a todos los coherederos si son
varios porque la inclusión del pretendiente en la posición hereditaria reclama
puede dar lugar a modificación de cuotas. Eventualmente puede dar lugar a
modificación de cuotas. Eventualmente puede incluso necesario citar al cónyuge
sobreviviente no sólo como coheredero, sino por su cuota y con ello la
adjudicación en propiedad del inmueble que constituyó hogar. También
eventualmente habrá que citar a los legatarios conjuntamente con los
coherederos.
El
demandado ha de estar actuando como suceso, no como simple poseedor
LOHMAN LUCA DE TENA, 1995, Tomo I: 142 – 143 citado por REBECA S. JARA QUISPE, 2009:56)
Sobre
el particular, Rebora es del siguiente parecer:
“La
acción de petición de herencia puede ser ejercida, en principio, contra alguien
que posee como sucesor universal. Ello puede ocurrir dentro de circunstancias
que corresponden a cuatro casos diferentes, a saber”
1º
Que la acción sea entabla contra quien posee quien posee con derecho análogo al
que se atribuye el demandante, otal vez contra los herederos de quien haya
poseído o contra un cesionario del mismo poseedor , o contra un legatario de
cuota que haya entrado un cesionario del mismo poseedor niegan al demandante la
calidad de sucesor universal que a título de heredero o de legatario de cuota
se atribuye directamente, o no se atribuye como heredero o legatario o cesionario
del heredero o legatario de cuota en cuya virtud el peticionante pretende
tener, en concurrencia con los demandados derecho a la sucesión.
(…)
2º
Que la acción sea entablada contra el que posee en virtud de una vocación
sucesoria que, no obstante haber sido calificada por la ley, debe ceder ante la
del demandante. Se supone que un pariente con vocación virtual (…) ha entrado a
poseer por ausencia o inacción de un pariente con vocación actual; o que un
pariente que no es heredero testamentario. La hipótesis comprende al fisco -
sucesor.
3º
Que la acción sea entablada contra el que posee en virtud de una vocación
hereditaria suficiente, en lo exterior, pero insuficiente en lo esencial para
mantenerse como tal; o contra sus herederos, o contra sus cesionario y, acaso
en concurrencia con éste o con aquellos,
contra un legatario de cuota. Se supone, y habrá que demostrarlo, que la
vocación del poseedor está viciada de indignidad o incompatibilidad; o con
aquéllos, contra un legatario de cuota. Se supone, y habrá que demostrarlo, que
la vocación del poseedor está viciada de indignidad o incompatibilidad; o que media un pronunciamiento de desheredación
acción sea entablada contra el que posee en virtud de una vocación; o que es
nulo el testamento o la disposición testamentaria que ha creado la votación.
4º Contra cualquiera que proceda y se
conduzca como sucesor universal aun sin precisar su vocación y siempre que se
resista a reconocer la que se atribuye al demandante y a permitir que éste obre
como sucesor universal. Se supone pues que un extraño se ha apoderado de la
herencia. Que da comprendido en esta hipótesis el caso en que un legatario de
cuota extendiera su título al total de la sucesión o, por lo menos, a una
fracción mayor que la determinada en el respectivo testamento. La acción en
este caso es procedente contra el que posee como sucesor universal aun cuando
su posesión no recayera sino sobre un objeto articular que constituyese, por sí
mismo la totalidad del patrimonio del causante. Y tendrá que ser procedente
extensión contra quien sin haber tomado el título de heredero, hubiese recibido
los bienes en una calidad que lo hiciera pasible de indignidad o de
desheredación… (REBORA, 1952, Tomo Primero: 377 - 379 citado por REBECA S. JARA QUISPE, 2009:57)
1.5
COMPETENCIA
PARA CONOCER LA ACCIÓN DE PETICIÓN DE HERENCIA Y DE DECLARATORIA DE HEREDEROS
En atención a que la
acción de petición de herencia y de declaratoria de heredero se tramita como
proceso de conocimiento, es que competencia para conocer de dicha acción
corresponde a los jueces civiles, pues ello se infiere del primer párrafo del
artículo 475del código procesal civil.
En materia sucesoria es
competencia del juez del lugar en donde el causante tuvo su último domicilio en
el país, siendo dicha competencia improrrogable.
1.6
VIA PROCEDIMENTAL DE LA ACCION PETITORIA DE
PETICION DE HERENCIA Y DECLARATORIA DE HEREDERO
La acción petitoria de
herencia y de declaratoria de herederos se tramita en vía de proceso de
conocimiento. Ello según el artículo 664 del código civil.
1.7
EFECTOS
DE LA ACCIÓN DE PETICIÓNDE HERENCIA
En cuanto a los efectos
de la acción de petición de herencia, el artículo 666 del código civil
establece lo siguiente:
El poseedor de buena fe
que hubiese enajenado un bien hereditario está obligado a restituir su precio
al heredero y si le adeudara, se tramitara a este último el derecho de
cobrarlo.
En todos los casos, el
poseedor de mala fe está obligado a resarcir al heredero el valor del bien y de
sus frutos ya indemnizarle el perjuicio que
le hubiera ocasionado. (REBECA S. JARA QUISPE, 2009: 58)
CAPITULO II
2.
ACCIÓN
REIVINDICATORIA
De acuerdo a lo normado en el primer párrafo del art. 665
del C.C, la acción reivindicatoria de bienes hereditarios procede contra el
tercero que, sin buena fe, adquiere los bienes hereditarios por efecto de contratos a título oneroso celebrados por
el heredero aparente que entro en posesión de ellos.
El art. 665 del C.C, en su segundo párrafo, establece que
si se trata de bienes registrado, la buena fe del adquiriente se presume si,
antes de la celebración del contrato, hubiera estado debidamente inscrito, en
el registro respectivo, el título que amparaba al heredero aparente y la
transmisión de dominio a su favor y no hubiera anotada demanda ni medida
precautoria que afecte los derechos
inscritos.
El heredero verdadero – que fuera preterido en su derecho
hereditario – tiene el derecho de reivindicar el bien hereditario contra quien
lo posea a título gratuito o son título. Ello se colige del artículo 665 – in
fine – del código civil. (REBECA S. JARA QUISPE, 2009: 49)
Lanatta anota que <<… ocurre en algunos casos que aquel (heredero) no
puede entrar en la posesión efectiva de los respectivos bienes por encontrase
estos en poder de otras personas>> (LANATTA,1981, Tomo I: 245). En tales
casos – prosigue Lanatta - <<… la ley concede al heredero las acciones
judiciales que le permitan hacer respetar su título de tal frente a estas
personas u entrar en la posesión efectiva de los bienes que le
corresponden>> (LANATTA,1981, Tomo I: 245). Lanatta advierte que
<<… si quien posee los bienes que formaron parte de la herencia los
adquirió a título oneroso, en virtud de un contrato traslativo de dominio
otorgado a su favor por los herederos
parientes, que estaban en posesión de dichos bienes, la acción es denominada
reivindicatoria de bienes hereditarios>> (LANATTA,1981, Tomo I: 245 citado por REBECA S. JARA QUISPE, 2009:49)
Según Ferrero, <<… la acción reivindicatoria es
aquella que incoa el heredero contra el tercero, adquiriente del coheredero,
del heredero o legatario aparente o de un tercero, o poseedor sin título. Así
el reivindicarte podrá accionar contra el tercero que adquirió de un
coheredero, por tener igual derecho que este, contra el tercero que adquirió de
un heredero o legatario aparente, por tener mejor derecho que este; y contra el
tercero adquiriente de otro tercero, que a su vez, adquirió de un coheredero,
de un heredero o legatario aparente o de otro tercero. La diferencia conceptual
entre el coheredero y heredero pariente se encuentra en que el primero tiene el
mismo derecho a heredar que el reivindicante, pero este lo excluye por tener mejor derecho. Cuanto a la figura
del legatario aparente, se da cuando una persona dispone de sus bienes en
legados, afectando a sus herederos forzosos>> (FERRERO, 2005: 183 – 184 citado por REBECA S. JARA QUISPE, 2009:49)
En opinión de Lohman Luca de Tena:
<< A diferencia de la acción petitoria, que se dirige
contra quien usurpa total o parcialmente una posición sucesoria, la
reivindicatoria se dirige contra quien tiene bienes concretos que fueron del
causante sin haberlos adquirido de ese o de un legítimo sucesor (por ejemplo, los ha adquirido de un heredero
declarado indigno).
Respecto de los actos onerosos se protege al heredero de
buena fe que los haya adquirido de quien registralmente tenia inscrito título
sucesorio (…). Por lo tanto, no cabe acción reivindicatoria contra cualquier
adquiriente a título oneroso y de buena f. A la inversa, si deberá prosperar
contra el adquiriente oneroso de mala fe.
(…).
Si se trata de adquisición por el tercero (respecto de
bienes registrados) mediante acto gratuito o sin título alguno, la pretensión
reivindicatoria debe triunfar. Eb el primer caso porque el adquiriente no ha
entregado contraprestación alguna y es obvio que, por mucha buena fe que haya
tenido, entre empobrecimiento del heredero y adquisición sin costo por el
tercero debe prevalecer lo primero, sin otra prueba que acreditar la gratitud
de la transmisión y el título de heredero del reclamante. El segundo caso no
requiere explicación alguna, pues el precario no puede alegar defensa en su
favor…>> (LOHMAN LUCA DE TENA, 1995, Tomo I: 151 -152 citado por REBECA S. JARA QUISPE, 2009:50)
Acerca de la acción reivindicatoria de bienes hereditarios,
Domínguez Benavente y Domínguez Águila
señalan lo siguiente:
<<… El heredero puede hacer uso de la acción reivindicatoria
sobre cosas hereditarias reivindicables, que hayan pasado a terceros y no
prescritas por ello. Se trata de la acción reivindicatoria que pertenecía al de
cujus, que el heredero, por ser tal, ha adquirido (…). En este evento, el
heredero pone en movimiento el derecho
de dominio sobre cosas reivindicable, que le corresponden en su calidad de tal,
como sucesor del primitivo propietario, ahora difunto. El demandado, sin
cuestionar la calidad de heredero del acto, sostiene ser el propietario de lo
que se reivindica, porque la ha comprado, porque se le hizo una donación, etc.
En verdad, procede la reivindicación porque el titulo por el que posee la cosa
el emplazado no es por ser heredero del finado.
La especie que reivindica ha podido llegar a poder del
actual poseedor por variadas causas: un negocio jurídico que celebro con el
causante de la herencia; una compraventa o permuta con el heredero aparente; y,
en fin porque la adquirió de un tercero, sin tener relación alguna con la
sucesión (…).
Lo que interesa poner de relieve es que se trata de dos
acciones que tiene el heredero: una, la reivindicatoria, por sucesión por causa
de muerte; otra que se ha ideado para
defender el derecho de real herencia. Cada una de ellas tiene una
individualidad específica, por mucho que ambas se encuentren, en la hora de
ahora en un mismo patrimonio: el del heredero. Este es de tenerlo muy presente.
Si el causante no podía reivindicar, el heredero carece de la acción… >> (
DOMÍNGUEZ BENVENTE; Y DOMÍNGUEZ ÁGUILA, 1990, Tomo II: 487 – 488 citado por REBECA S. JARA QUISPE, 2009:50)
Suarez Franco, al examinar la acción reivindicatoria de
bienes hereditario hace estas afirmaciones:
<<… La acción reivindicatoria en relación con la sucesión se puede dar en dos
hipótesis:
a.
Acciones que tienen su
causa jurídica en actos del cujus
b. Acciones
que tiene (sic – léase tienen - ) como causa actos del heredero putativo.
(…) ACCIONES QUE TIENEN
COMO ROIGEN ACTOS DELV AUSANTE. (…) El heredero tiene y
está sujeto a las mismas acciones que tendrían y a que estaría sujeto el actor
si viviese; esta norma es aplicable por analogía al caso que nos ocupa, en que
el causante está facultado legalmente para iniciar la acción y sin embargo no
lo ha hecho; en este estado de muerte lo sorprende, caso en el cual trasmite al
heredero su derecho; se presenta también una situación semejante cuando el
causante, habiendo iniciado la acción fallece, lo que ocasiona su transferencia
a los herederos (…). El heredero que pretende reivindicar en esta hipótesis tiene
que probar:
a.
Su calidad de tal, vale
decir, de heredero, lo cual acreditara en la sucesión abintestato con las actas
del estado civil correspondientes; en sucesión testamentaria con la copia del
testamento.
b. Derecho
del causante a la cosa: lo que (…) se acredita
con las escrituras y títulos correspondientes.
c. El
heredero en ese caso demanda para la sucesión (…).
(…) DE LAS ACCIONES QUE
TIENE COMO CAUSA LOS ACTOS DCEL HEREDERO PUTATIVO. Esta
acción (…) faculta al heredero para
hacer uso de la acción reivindicatoria sobre cosas reivindicables que hayan
pasado a terceros y que no hayan sido prescritas por ellos; se contempla
entonces (…) la acción conferida al heredero verdadero contra el tercero que ha
adquirido el bien del heredero putativo (…).
La situación (…) contempla tres
eventualidades: La primera considera el caso en que los herederos, antes de la adjudicación y partición de la
herencia, pueden reivindicar bienes pertenecientes a la masa herencial que
encuentren en posesión de terceros, reivindicación que se entiende orientada en
favor de la comunidad herencial. La segunda eventualidad (…) consiste en que
los herederos pueden reivindicar bienes que hacían parte de la masa herencial,
una vez verificada la partición y adjudicación, cuando estos bienes hayan sido
adjudicados y se encuentren poseídos por terceros.
En estos casos reivindica el heredero para sí. La tercera
eventualidad se contempla para el caso en que los herederos puedan reivindicar
como consecuencia de la acción de petición de herencia bienes que pertenecían a
esta que han sido adjudicados a un heredero putativo, cuando se acreditan un
mejor derecho a poseer esos bienes por ser preferente a su título de herederos.
En este caso reivindican con fundamento en que la propiedad del bien reivindicado
pertenecía al causante y a ellos que de corresponder por ser herederos con
mejor derecho a heredar>>
(SUAREZ FRANCO, 1989: 358 -359 citado por REBECA S. JARA QUISPE, 2009:51)
2.2 CONCEPTO DE ACCION
REIVINDICATORIA
Esta referida la acción reivindicatoria de bienes
hereditarios, siendo tratada en el artículo 665. Esta acción es res singula;
por ello es más correcto denominarla de esta forma específica en lugar de
referirla genéricamente a la herencia. Es un caso particular de la acción
reivindicatoria en general., la cual es legislada en el artículo 923, que
reconoce entre los derechos inherentes a la propiedad el de reivindicarla, y en
el artículo 979, que señala que todo copropietario puede reivindicar el bien
común.
El código derogado se ocupaba de la acción reivindicatoria
de bienes hereditarios en su artículo 662, mandando concordarlo con el artículo
1168, inc.1, que señalaba que la acción real prescribía a los veinte años. Ello
le otorgaba una tipicidad distinta a la acción reivindicatoria en general, la
cual, si bien el código omitía expresarlo, era imprescriptible por su
naturaleza, como destaco el maestro Castañeda (55, p.256). Esta misma
distinción la mantuvo Lanatta en su anteproyecto, al señalar en el artículo 6 que la acción reivindicatoria de bienes
hereditarios debía interponerse dentro del plazo de la acción real, redacción
que mantuvieron los proyectos de las comisiones redactora y revisora en sus
artículos 712 y 665, respectivamente.
El actual código ha eliminado esta referencia. No obstante,
Lanatta (130, p.16) sostiene en la exposición de motivos y comentarios del
libro de sucesiones del código civil, que por ser acción real, prescribe a los
diez años, según el artículo 2001, inciso 1 del mismo. Sin duda, la opinión del
maestro ha sido vertida bajo la influencia de los proyectos que remitían la
acción al plazo de prescripción de la acción real. Tan es así que el articulo
trascrito en la propia exposición corresponde al proyecto de la comisión
revisora y no al código. Podría hasta pensarse que la supresión se hizo por ser
el enunciado innecesario, dado que al ser la acción reivindicatoria una acción
real, es de aplicación el plazo de prescripción de es ya. Pero, como se ha
dicho, la acción reivindicatoria general
es imprescriptible por su naturaleza. Es más, el código actual ha subsanado la
omisión explicada, al incluir en el libro de los derecho reales un artículo,
el 927, que no aparecía en el
anteproyecto ni en los proyectos de las comisiones redactora y revisora, que
indica clara y tajantemente que la acción reivindicatoria es imprescriptible.
Siendo unánime la doctrina en reconocer que la acción reivindicatoria de bienes
hereditarios es una especia del género que constituye la acción reivindicatoria
en general, no hay duda de aquella también es imprescriptible. Más aun, cuando
el código ha omitido referirla, como hacia los proyectos, a plazo de
prescripción alguno. Así lo confirma Cesar Fernández Arce (93, p. 191).
Vicepresidente de la comisión revisora del código civil.
La acción reivindicatoria, legislada en
el artículo 665, se refiere a los terceros adquirientes del sucesor aparente,
aunque también se aplica al tercero que adquirió de un coheredero o de un tercero, como se ha
explicado. Norma el caso del adquiriente de mala fe a título oneroso, y el del
adquiriente a título gratuito, con buena
o mala fe a título oneroso, y el del adquiriente a título gratuito, con buena o
mala fe. << Ni el adquirente a título gratuito puede verdaderamente
oponerse a los derechos del hereder9o propietario de los bienes comprendidos en
la herencia>> (178, p.391). El caso del adquirente de buena fe a título
oneroso no está formado por no proceder contra el la acción, la cual deberá
dirigirse contra el vendedor, conforme lo dispone el artículo 666. En esta
acción rigen las siguientes reglas:
1.
El adquiriente a título
oneroso de mala fe queda obligado a entregar al heredero verdadero el bien y
los frutos percibidos, así como a indemnizarlo.
2. El
adquiriente a título gratuito de buena fe queda obligado a solo a restituir el
bien
3. El
adquiriente a título gratuito de mala fe queda obligado a la restitución del
bien, a la devolución de los frutos
percibidos y a pagar una indemnización
4. El
adquiriente a título oneroso de buena fe mantiene sus derechos, quedando
obligado solo a pagar el saldo del precio, si hubiere, al heredero verdadero.
Como se ha visto, independientemente el tercero podrá de
demandar al enajenante la venta de lo ajeno. Igualmente, el coheredero o
sucesor aparente de mala fe será responsable ante el heredero, pudiendo
obligársele a una indemnización por los daños y perjuicios causados.
Debe tenerse presente, al igual como se ha dicho tratándose
de la acción petitoria , que si bien el
poseedor no podrá deducir de la prescripción por extinción de la acción, si
podrá oponer, en su caso, la prescripción adquisitiva de los bienes que posea,
la cual operara como caducidad del derecho del accionante.
La acción reivindicatoria de bienes hereditarios procede
contra la sociedad de beneficencia de Lima, en su caso, cundo el juez les
adjudica los bienes a falta de sucesores, de conformidad con lo dispuesto en el
artículo 830. También procederá contra el gestor de la declaratoria respectiva;
quien, de acuerdo a este dispositivo, se hace acreedor al cuarenta por ciento
del valor de la herencia, si se le probara a este la mala fe, le serán de aplicación las
sanciones que hemos señalado. El título del heredero prevalece a dichas
adjudicaciones que se hicieron en el supuesto legal de no haber heredero del
causante. También procede contra el tercero poseedor sin título, aunque en este
caso, es más conveniente plantear la acción de desalojo por ocupación precaria,
de conformidad con lo dispuesto en el artículo 585 y siguientes del actual
código procesal civil que se tramita en proceso sumarísimo.
El articulo 665 agrega que, si se trata de bienes
registrados, la buena fe del adquiriente se presume si antes de la celebración
del contrato hubiera estado debidamente inscrito, en el registro respectivo, el
título que amparaba al heredero aparente y la trasmisión de dominio en su
favor, y no hubiera anotada demanda ni medida precautoria que afecte los
derecho inscritos. Estas condiciones a favor de la presunción de buena fe no
significan que de no presentarse se establezca la existencia de mala fe. Ello
nos hace pensar que esta norma es innecesaria pues no solo en ese caso se
presume la buena fe.
Esta es una presunción general que opera siempre, salvo
prueba en contrario, o cuando el bien se
encuentra inscrito a nombre de otra persona, tal como lo dispone el artículo
914. Mientras la buena fe se presume, la mala fe debe probarse. En todo caso,
debió legislarse cundo, excepcionalmente en la situación planteada, no puede
presumirse la buena fe, conforme a la regla citada establecida en el libro de
los derechos reales. Asimismo, el enunciado de la segunda parte del artículo
666, que dice que en todos los casos el poseedor de mala fe está obligado a
resarcir al heredero el valor del bien y de sus frutos y a indemnizarle el perjuicio
que le hubiere ocasionado, redunda lo expresando en el artículo 910 y el
artículo 1969, siendo, por lo tanto, superfluo.
Valverde (235,p.220) cita diversas hipótesis en las cuales
se plantea el problema de la reivindicación, como el de la renuncia de la
herencia que se deja sin efecto; del pariente en grado sucesible que entra en
posesión del patrimonio hereditario por ausencia de otros más próximos o del
mismo grado; del instituido en testamento revocado por uno posterior o que se
anula por vicios o defectos que no pudieron conocerse oportunamente; o del
heredero legal que recoge la gerencia y cuya indignidad se descubre después.
CAPITULO III
3. ACCIÓN PETITORIA Y ACCION
REIVINDICATORIA
3.1.
CARACTERES COMUNES
Lanatta
destaca que la acción petitoria de herencia y la acción
reivindicatoria de bienes hereditarios tienen estos caracteres comunes:
a)
Ambas son
inherentes a la calidad de heredero.
b)
Tienen su fundamento en
los derechos de propiedad y posesión de éste sobre los bienes de la herencia.
c) Son acciones reales , porque tienen por objeto la propiedad y posesión
de éste sobre los bienes de la herencia.(LANATTA , 1981, Tomo I :246 citado
por REBECA S. JARA QUISPE, 2009:51 -52)
Ferrero
nos dice de ambas acciones:
Ambas acciones son inherentes a la condición de heredero y procesalmente, se
tramitan en procesos de conocimiento, siendo imprescriptibles. (FERRERO,
2005:185 citado por REBECA S. JARA
QUISPE, 2009:45)
Según Miranda Canales:
Tanto la acción reivindicatoria como la petitoria no
alcanzan a los frutos percibidos de buena fe. (MIRANDA CANALES, 1992: 55-56)
3.2 DIFERENCIAS
ENTRE LA ACCIÓN PETITORIA Y ACCIÓN REIVINDICATORIA.
Lanatta pone de relieve también que la acción petitoria de herencia y la acción
reivindicatoria de bienes hereditarios tienen estos caracteres diferenciales:
a)
La acción petitoria de
herencia se dirige contra quienes poseen a titulo de heredero, pro herede; o
contra los poseedores sin título; que poseen pro possesore; o contra los adquirientes
a título gratuito de unos u otros. La acción reivindicatoria se sigue contra
los terceros, que adquieren uno o varios bienes de quien poseía como heredero
aparente, mediante un contrato traslativo de dominio a titulo oneroso, tal como
la compra-venta o la permuta.
b)
El titulo en que, por
consiguiente, se apoya el demandado es, en la acción petitoria, sus titulo de
heredero (instituido en testamento o que consta en la declaración judicial de
herederos) o el solo hecho de la posesión, si es poseedor sin titulo .En la
acción reivindicatoria, el demandado se ampara en un titulo traslativo de
dominio existente a sus favor, que prueba que es adquirente a título oneroso.
c)
La acción petitoria (…)
es imprescriptible (…).La acción reivindicatoria prescribe (…) como toda acción
real (…).
d) La acción petitoria, se ejerce a titulo universal, pues se extiende a
la totalidad de la herencia sin más restricciones que las que resulten de la
limitación de los derechos sucesorios del demandante. La acción reivindicatoria
se ejerce, a título particular, sobre determinados bienes. (LANATTA, 1981 ,
Tomo I :246-247
citado por REBECA S. JARA QUISPE, 2009:52)
Ferrero distingue entre la acción petitoria de herencia y
la acción reivindicatoria de este modo:
La acción petitoria se
dirige contra los sucesores; la reivindicatoria contra terceros.
Contra la acción
petitoria el demandado opone su título de sucesor; contra la reivindicatoria
invoca su título de propiedad o tan sólo la posesión.
La acción petitoria es a título universal y se refiere a la
totalidad de la herencia; La reivindicatoria es a título particular,
dirigiéndose a determinados bienes (FERRERO, 2005:185 citado por REBECA S. JARA QUISPE, 2009:52)
3.3
SISTEMATIZACIÓN EN NUESTRO ORDENAMIENTO
Existen dos corrientes en relación a la forma como debe
estar legislada la acción para recuperar los bienes hereditarios.
Por un lado. La teoría de la unidad proclama que existe
genéricamente una acción de reivindicación sucesoria, por la cual el heredero
pide lo que le corresponde. Esta tesis fue recogida en el código derogado.
La otra, de la dualidad, reconocida por la doctrina peruana
y por los tratadistas modernos, plasmada
en nuestro código, reconoce que, dada la conexión con la sucesión que tienen
las personas intervinientes en el
proceso en el que se ventila
una acción petitoria, y el carácter ajeno a la misma de una de las partes que participa en
el proceso en el cual se tramita una acción reivindicatoria, son dos acciones
distintas, con caracteres comunes y diferenciales, como hemos anotado.
Bajo el nombre genérico de reivindicatoria , nuestro Código
trata estas acciones de la siguiente manera :Articulo 665º , de la acción
reivindicatoria :Articulo 664º , de la acción petitoria ; y el articulo
666º , en lo que se refiere a la
condición de los frutos , de ambas y , en lo que concierne a los terceros
adquirientes , de la acción reivindicatoria. (RUBEN TARAMONA JOSE, 1999:93)
CAPITULO IV
4. LO OCULTO DE
LA BUENA FE BAJO EL ROPAJE JURÍDICO DE LA MALA FE
4.1. BUENA FE
En lo concerniente a la buena fe,
existen acepciones, por un lado nos comentan que significa rectitud, honradez,
buen proceder.
Creencia o persuasión personal de que
aquel de quien recibe una cosa, por título lucrativo u oneroso, es dueño
legitimo de ella y puede transferir el dominio.
La buena fe contractual, es aplicada al
cumplimiento de las obligaciones contractuales .Presenta dos aspectos
fundamentales: la buena fe- creencia, en cuanto conocimiento de no estar actuando
en detrimento de un interés legítimo, y la buena fe - lealtad, como intención
de cumplir con los deberes jurídicos que resultan del contrato. (CABANELLAS DE TORRRES, 2002: 54)
4.2.
MALA FE
La mala fe se refiere a una intención
perversa, deslealtad, doblez, alevosía, dolo. Conciencia antijurídica al obrar.
Como señala Guillermo Cabanellas de
Torres, hay mala fe cuando existe la convicción íntima de que no se actúa
legítimamente, ya que por existir una prohibición legal o una disposición en
contrario; ya por saberse que se lesiona un derecho ajeno o no se cumple
un deber propio. (CABANELLAS DE TORRES,
2003:237-239 citado por TORRES
VASQUEZ, 2008:439)
4.3.
ANÁLISIS RESPECTO DE MALA FE Y BUENA FE RESPECTO AL
CASO
Considerando que la buena fe es aquella del buen proceder,
y la mala fe es cuando no se actúa legítimamente.
Con
respecto a nuestro planteamiento del problema, hemos formulado un caso donde se
encubre la mala fe del tercero que lo ampara el artículo 2014º del Código Civil
con semejanza al artículo 665º del Código Civil.
Este caso trata de una persona (tercero)
que al venir de la sierra a la costa, quiere comprar una casa a cómodo precio .Por ende se entera que existe una casa en venta, por
lo que acude al propietario del bien y lo compra a 18000 soles .Se percata que
está inscrito en el Registro Público hasta ese momento todo está en regla pues
está actuando de buena fe conforme al artículo 665º del Código Civil, pero por
circunstancias de ignorancia no se le transmite el domino a su favor es decir
como adquiriente , pues el heredero aparente actuando de mala fe mediante el
engaño le comunica al tercero que todo ya está en regla y no hay problema porque cualquier demanda que se le
hiciera va acudir a él y no al tercero. Por ello el heredero aparente solo
recibe el pago del bien, mientras que el tercero se queda en posesión del bien
.Pasaron cinco años y aparece el heredero verdadero, mediante el cual quiere
realizar acción reivindicatoria pues se entera que un tercero está ocupando un
bien que a él le pertenece como derecho. Dado ello se comunica con el heredero
aparente para saber quién era la persona
que se había posesionado de la casa, pero el heredero aparente se hizo el
desentendido y no le contesto. En el transcurso de esos días donde el heredero
verdadero estaba averiguando, el provinciano se había ido de vacaciones a la
sierra, pero su vecino le comunico que
un señor estaba investigando
quien estaba posesionado de su bien inmueble. Ese mismo día el tercero se
traslado a la costa para fijar que era lo que estaba pasando. El heredero
aparente le comunica al tercero que apareció el heredero verdadero , es por
ello que ese mismo día acuden los Registros Públicos y la transmisión del
dominio pasa a su favor del tercero , por lo que mantiene su adquisición una
vez inscrito este derecho conforme al artículo 2014º del Código Civil .El
heredero verdadero al enterarse de esta adquisición pretende anular o rescindir
el contrato , mediante acción reivindicatoria pero según el principio de la buena
fe pública registral se presume al
tercero que de buena fe adquiere a titulo oneroso algún derecho de persona que
en el registro aparece con facultades para otorgarlo, mantiene su adquisición
un vez inscrito su derecho aunque después
se anule , rescinda o resuelva el del otorgante por virtud de causas que no
consten en los registros públicos.
Es por ello que no procede acción reivindicatoria, pese a
que esta es prescriptible a los 10 años, pero según el artículo 2014º no
menciona plazo sino que se da el alcance de la buena fe del tercero, ante ello
nos preguntamos ¿Detrás del artículo 2014º se configuraría a un tercero de mala
fe para bloquear una acción de
reivindicación de herencia?
Pues nuestro análisis como grupo es que se estaría
vulnerando el derecho del heredero verdadero ya que el artículo 2014º del
Código Civil protege al tercero .No tomando en cuenta que el tercero como en
nuestro caso planteado se presuma de buena fe, pero que en si actuó de mala fe
.Si la buena fe es absoluta por que aparece este articulo fijando una buena fe
a medias. En este caso estamos frente a una mala fe , que persigue los
intereses del tercero.
En
efecto anularíamos el adverbio aunque del artículo 2014º prevaleciendo
los derechos del heredero verdadero y
descartando el encubrimiento de mala fe que acarrea este artículo. Fijando esta
modificación el mecanismo de acción reivindicatoria sería tan efectivo y
esencial para la solución de conflictos a favor del heredero verdadero que
tiene el derecho para que se le brinde el bien.
CAPITULO IV
5. CASUISTICAS EN LAS ACCIONES DE PETICIÓN DE
HERENCIA Y REIVINDICACIÓN
5.1. CASUISTICA Nº 01
ACCION PETITORIA
DE HERENCIA: ACCIÓN DE CONTENIDO MERAMENTE DECLARATIVO
“…La
acción de petición de herencia corresponde al heredero que no posee los bienes
que ele pertenezcan, dirigiéndose la misma contra quien los posea en todo o en
parte a titulo sucesorio, teniendo como finalidad excluir a este poseedor o
concurrirá [sic – léase concurrir -* con él, desprendiéndose así que dicha
acción es de contenido meramente declarativo…”
CAS.Nº
143-2001/ JUNÍN .SALA CIVIL PERMAMENTE .Corte Suprema, pub. El Peruano
0110.2001, pág.7727.
5.2. CASUISTICA Nº 02
ELEMENTOS
BÁSICOS DE LA PRETENSIÓN DE REIVINDICACIÓN DE HERENCIA
“…La
pretensión de reivindicación de herencia deriva de dos institutos jurídicos,
del derecho e reivindicación y del derecho sucesorio, de tal modo que no es
únicamente una pretensión reivindicatoria, así como tampoco exclusivamente
sucesoria , sino una amalgama de ambas ; estableciendo en ese sentido el
articulo seiscientos setenticinco del Código Civil que la pretensión
reivindicatoria procede contra el tercero que , sin buena fe , adquiere los
bienes hereditarios por efecto de contratos a titulo oneroso celebrados por el
heredero que entró en posesión e ellos ; y que asimismo, el heredero verdadero
tiene el derecho de reivindicar el bien hereditario contra quien lo posea a
título gratuito o sin título;[…] en tal virtud , la pretensión de reivindicación
de herencia requiere la concurrencia de cinco elementos básicos: i)un sujeto
activo : el heredero verdadero ;ii) un objeto: el bien hereditario ;iii) un
sujeto pasivo inicial :el heredero aparente ; iv) un sujeto pasivo final :el
tercero adquiriente sin buena fe , en caso de adquisición onerosa y con ella o
no , en los demás casos ; y , v) un acto: la transferencia por parte del
heredero aparente a favor de un tercero , del bien hereditario , ya sea a
título oneroso o a título gratuito o sin título ; razón por la cual resulta
errónea , la afirmación de la recurrente en el sentido que la pretensión en
análisis también puede ser ejercida contra el tercero que adquirió de un
coheredero o de un simple tercero ; toda vez que es indispensable la presencia
del heredero aparente que en tal calidad dispone del bien hereditario…”
CAS.
Nº 540-2004/HUÁNUCO.SALA CIVIL TRANSITORIA .Corete Suprema, pub. El peruano
30.09.2005, pag.14713.
5.3. CASUISTICA Nº 03
IMPOSIBILIDAD
JURÍDICA DE LA DEMANDA DE REIVINDICACIÓN DE HERENCIA EN CASOI DE NO EXISTIR UN
HEREDERO APARENTE QUE HAYA ENAJENADO EL
BIEN A FAVOR DE LOS DEMANDADOS.
“El
juez de la causa , en etapa de saneamiento declara improcedente la demanda ,
nulo todo lo actuado y por concluido el proceso en aplicación del artículo
seiscientos sesenticinco del Código Civil , toda vez que estima que siendo la
presente demanda una de Reivindicación de Herencia no existe en autos un
heredero aparente que haya enajenado el bien a su favor de los demandados ;
resolución que apelada , es Confirmada por la Sala Revisora mediante auto de
vista , concluyendo que tal como está formulado el petitorio resulta
jurídicamente imposible de acuerdo al inciso sexto del articulo cuatrocientos
veintisiete del Código Procesal Civil;[…] tal como se puede apreciar , en el
presente conflicto jurídico sólo existe una heredera aparente y un bien
hereditario , pero no concurren los otros requisitos , dado que no existe un
heredero aparente que invocando como título de propiedad su derecho sucesorio
haya transferido a titulo oneroso , han ido transfiriendo un inmueble , no
hereditario para ellos, hasta llegar a los demandados ;consecuentemente , la
interpretación efectuada por los juzgadores respecto del articulo seiscientos
sesenticinco del Código Civil , resulta ser la correcta…”
CAS
.Nº 540 -2004 /HUÁNUCO .SALA CIVIL TRANSITORIA .Corte Suprema, pub .El Peruano
30.09.2005, pág.14713.
5.4. CASUISTICA Nº 04
BIENES DE LA
HERENCIA NO SUSCEPTIBLES DE REIVINDICACIÓN E IMPROCEDENCIA DE LA PARTCICIÓN
“…Los
bienes transferidos por el heredero aparente o por uno de los coherederos a
favor de terceros, en el caso que nos e pueda reivindicar los bienes
hereditarios, no son materia de división y partición ; sin embargo , el
poseedor de los bienes , dentro de los cuales debe incluirse al sucesor
aparente o al coheredero , está obligado a restituir la totalidad o parte del
precio al heredero perjudicado…”
CAS.Nº
793 -999/ANCASH.SALA CIVIL PERMANENETE .Corte Suprema, pub .El
Peruano21.11.1999, págs. 4048-4049.
5.5. CASUISTICA Nº 05
NO LIMITACION DE
LA ACCIÓN REIVINDICATORIA DE HERENCIA AL CASO EN QUE SE ACREDITE QUE EL
POSEEDOR OCUPA EL BIEN DE BUENA FE Y EN MÉRITO DE CONTRATO A TITULO ONEROSO
“…La
acción reivindicatoria de herencia prevista en el artículo seiscientos sesenticinco
del Código Civil no procede solamente en el caso que se acredite que el
poseedor ocupa el bien de buena fe y además en merito de contrato a titulo
oneroso…”
CAS.Nº1991-2000/ANDAHUAYLAS
–CHINCHEROS SALA CIVIL PERMANENTE .Corte Suprema, pub. El Peruano 01.03.2001,
pág.7074.
5.6. CASUISTICA Nº06
ACCION
REIVINDICATORIA, CONTRA LA MALA FE DEL TERCERO
“La
acción Reivindicatoria de bienes hereditarios es aquella que incoa un heredero
contra un tercero adquiriente de mala fe a titulo oneroso, del heredero
aparente .De autos fluye que los actores demandan la nulidad del contrato de
compraventa del predio, suscrito entre su progenitora y su hermana como
vendedoras, y la demandada recurrente como compradora, por cuanto en dicha
transferencia no intervinieron los demandantes y demás herederos del causante,
ni autorizaron verbalmente la venta, desmintiendo que hubieran otorgado
autorización como señala su progenitora en el contrato, demandando asimismo la
reivindicación del predio; configurándose la mala fe de la demandada
–compradora- en la adquisición del predio, ya que tenia pleno conocimiento que
el predio que adquirió pertenecía a la sucesión y no solo a la viuda y a una de
sus hijas del extinto ; así como también la mala fe de los transfirientes
herederos quienes sin autorización expresa de los demás herederos enajenaron el
predio materia sub litis; en consecuencia , las instancias de mérito han
interpretado correctamente el articulo seiscientos sesenta y cinco del Código
Civil ; declarando infundado el recurso ”.
CAS.Nº
2026-2002, Ayacucho, publicada el 01-03-2004, Jurisprudencia Civil, T.II,
Normas Legales S.A.C., p.237.
CAPITULO VI
6.1 CONCLUSIÓN
·
La acción petitoria es aquella realizada por una
persona la cual se considera heredera de un bien, que consiste en una demanda
hecha hacia uno o varios coherederos; o hacia un heredero aparente, por haber
entrado en posesión de la herencia en todo o en parte, sin tomar en cuenta la
participación del heredero demandante, puesto que él aún no posee los bienes
que le pertenecen y desea obtenerlos.
·
La
pretensión de reivindicación de herencia requiere la concurrencia de cinco elementos
básicos, un sujeto activo, un objeto, un pasivo inicial, un pasivo final y un
acto.
- La acción reivindicatoria de
herencia es imprescriptible y participa de igual naturaleza que la acción
de reivindicación normada por el artículo 927º del Código Civil.
- La acción reivindicatoria,
legislada en el artículo 665, es aquella que procede contra el tercero que
sin buena fe, adquirió los bienes hereditarios por efecto de contrato a
titulo oneroso celebrados por el heredero aparente. Se presume la buena fe
del adquiriente si antes de la celebración del contrato, hubiera estado
debidamente inscrito en el registro respectivo, obteniendo la transmisión
de dominio en su favor, muchas veces se da que el demandado actúa de mala
fe fijando sus intereses y para ello se respaldada de este artículo 665º y
del artículo 2014º del Código Civil.
6.2
BIBLIOGRAFÍA
·
TARAMONA HERENANDEZ José .Derecho
de Sucesiones. Primera Edición, Editorial Huallaga. Lima Perú 1999.
·
MIRANDA CANALES, Manuel .Manual
de Derecho De Sucesiones.
Ediciones Jurídicas. Lima Perú ,1992.
·
TORRES VASQUEZ, Aníbal
“Diccionario de Jurisprudencia Civil”: Definiciones y conceptos de derecho
civil y procesal civil, extraídos de la Jurisprudencia .Ed. 2008, Editora
Jurídica Grijley EIRL. Lima Perú.
·
FERRERO Augusto. Tratado de Derecho
de Sucesiones. Sexta Edición Editorial GRIJLEY. Lima Perú, 2002.
No hay comentarios:
Publicar un comentario